Hallo mensen,

Wat zijn de voor en nadelen (als die er zijn) van het verlagen van een
rubber bumper MGB. Zodat deze de hoogte heeft van de chrome bumper.
Even los van het uiterlijk. Wat voor mij de reden is om dit te overwegen.
Ik lees verhalen dat de hogere mgb beter rijd dan de lagere.
Hoor graag van jullie.
Eylard

Nou dan denk ik dat je het verkeerd hebt gelezen. (sorry voor de directheid)
Mede de ondergang van de MGB was juist de uitvoering van de MGB volgens de Amerikaanse wetgeving oftewel de rubberbumper MGB.
Naast de vermogen belemmerende milieuregels moest de bumper hoogte omhoog en moesten bumpers een klap van 5KM/H kunnen overleven.
MG loste dit op door de gehele auto omhoog te brengen en chroom door rubber te vervangen. Het hoge middelpunt van de rubberbumper zorgt voor veel body rol en is daardoor wat listiger op de achterkant.
De rijeigenschappen verbeteren sterk door de auto iets omlaag te brengen.
Je kan dit oplossen door bv GAZ dempers achter te zetten.
Een goede anti roll bar aan de voorkant zorgt voor een stabielere voortrein. Dit alles verbeterd de rijeigenschappen aanzienlijk.
Het enige voordeel is dat de rubberbumper het beter doet over verkeersdrempels door de rijhoogte.

De amerikaanse MGB guru John Twist van v/ m University Motors USA zegt altijd als je een lage MGB wilt moet je een chrome bumper (een originele dus) kopen en geen rubber bumper ombouwen.
Zelf ben ik een liefhebber en eigenaar van rubber bumper MGB's en een daarvan is verlaagd, echter slechts minder dan 1.000 km mee gereden sindsdien.
Het bekende nadeel van het verlagen van een rubber bumper is dat het deel waar de voorveren opstaat niet meer horizontaal is maar wat doorgeknikt en dus de uiteinden wat oplopen hetgeen een niet iedeale wielvlucht zou geven met ongelijke bandenslijtage mogelijk tot gevolg en wellicht zwaarder sturen.
Dat laatste heb ik met 15" banden in de breedte 185 nog niet geconstateerd, maar de auto (US LE) had standaard al 185 brede banden.
Achter verlagen met alleen GAZ schokdembers werkt niet, immers het verenpakket geeft de rijhoogte.
Ik kocht speciale verlaagde achterveren van een van de bekende engelse onderdelen handelaren en na montage hiervan stond de achterzijde stond met de nieuwe net zo hoog als origineel af fabriek.
Kortom men verkoopt knollen voor citroenen en daar werd de B niet lager van.
Achter dus verlagen met een blokje boven het verenpakket en voor met kortere veren, vergeet ook niet aan de voorzijde de doorstoot opvangers te veranderen voor die voor de verlaagde veren.
Met introductie van de rubber bumper MGB modellen medio 1974 heeft men de voorstabilisatie stang wegbezuinigd en deze is later met into van het 1977 modeljaar weer teruggekomen standaard, eventueel te vervangen door een stuggere.
Dus alleen als de auto van de eerste jaren rubber bumper is heeft-ie geen stabilisatie stang aan de voorzijde.

Voordeel van een rubber bumper B zoals Pascal al aangeeft hierboven is dat hij makkelijk over verkeersdrempels rijdt, zelf vind ik rubber bumpers fijnere auto's dan chrome bumper modellen, maar dat is natuurlijk een persoonlijke smaak, de meeste mensen prefereren juist de chroom bumper modellen vandaar dat vele rb B's worden omgebouwd naar cb.
In 2013 met een (standaard hoogte) rb B zo'n 3.000 mijl gereden in 4 weken vakantie tot aan zuid Frankrijk, zelfs met een bagagewagentje erachter.

Hoi Pascal, Is beter om direct te zijn dan er eindeloos omheen te draaien.
ik heb het goed gelezen maar dit waren discussies op een forum van Amerikaanse MG rijders een enige tijd terug.
Ik denk niet dat een cb per definitie beter rijd dan een rb, dit is afhankelijk van je persoonlijke smaak.
comfort vs sportiviteit.

Hoi Rob,

Ben het helemaal eens met de amerikaanse MGB guru John Twist van v/ m University Motors USA.
maar ik wil geen cb en vind de rb meer een echte roadster. Alleen wat ielig zo hoog op zijn poten staan.
Dus ik vroeg mij af of ik niet de ophanging van de cb over kan zetten op een rb, dat lijkt mij beter dan al die
after market verlaging systemen. Is het niet zo dat als je het huidige systeem systeem veranderd met blokken er tussen
dit het comfort een stuk verminderd? Of valt dat mee. (Ik bedoel, word de vering dan niet spijker hard)?
Groet, Eylard

110158 schreef:Hoi Pascal, Is beter om direct te zijn dan er eindeloos omheen te draaien.
ik heb het goed gelezen maar dit waren discussies op een forum van Amerikaanse MG rijders een enige tijd terug.
Ik denk niet dat een cb per definitie beter rijd dan een rb, dit is afhankelijk van je persoonlijke smaak.
comfort vs sportiviteit.

Daar was al vroeger niet iedere professionele testrijder mee eens. Een rb vroeg om meer maatregelen om de "body roll" and een zekere vaagheid in de rechtuit stabiliteit ( ook wel "zoeken" genoemd) weg te krijgen. Pas met extra stabilisatorstangen (1977 vanaf fabriek vóór en evt met extra Hopkinson stang zelf achter) kwam de oude stabiliteit (wat) terug.

Wat voor de cb pleit is dat het geheel aan ophanging een uitgebalanceerd geheel oplevert, waarbij ouderwetse Armstrong schokbrekers prima passen. En laten we helder wezen, in principe kan niemand ontkennen dat het zwaartepunt van een cb per definitie lager ligt dan voor een rb. Zij die met een B racen weten ik wat ik bedoel

Volgens mij wordt het vergelijken tegenwoordig niet zo zuiver meer gedaan. Zo zie je met name in de USA rb wagens met extreem brede banden uitgerust worden, het lijkt "Monster Truck Madness" wel. En met veel bredere banden gaan er weer heel andere zaken meespelen. Tel daar negative camber armen voor, parabolic springs achter, allerlei typen schokbrekers met onderling verschillende dempingskarakters en nog veel meer zaken (Panhard stangen en anti-tramp bars) bij op en je bent appels met peren aan het vergelijken.

Rij je met een B zoals die voor de "good old British country roads" bedoeld is, dus met zo'n 70-90 km/u dan vallen veel cb/rb verschillen in de beleving al weg

Goed punt. Mijn rij beleving is niet standaard
Ik heb een opgevoerde B en doe er sport evenementen mee. Daarnaast heb ik altijd geracet.
Voor de zondagmiddag rit is een RB prima geschikt.

110158 schreef:Is het niet zo dat als je het huidige systeem systeem veranderd met blokken er tussen
dit het comfort een stuk verminderd? Of valt dat mee. (Ik bedoel, word de vering dan niet spijker hard)?

Ik heb de auto nog niet middels die blokken verlaagd, dus staat achter hoger op de poten dan voor, maar ik vind het niet storend. Blokken komen er nog wel eens onder, dus daar heb ik geen rij ervaring mee.
Zelf vond ik de voorkant het meest storend eruit zien, beetje Porsche Cayenne achig als een terrein SUFferd.
Dat geen CB vooras/crossmember gemonteerd kan worden heeft o.a. te maken met bevestigingspunten en dan een probleem voor een stuuras montage.
Als je bang bent voor comfort verandering ...... standaard laten, ik vind de GAZ dempers al stug in de slapste stand, misschien op een volgend project de vaderlands KONI's maar een proberen.

PS je kan de auto ook verlagen d.m.v. montage op 4 saab thuiskomers, had ik eens gedaan voor werkzaamheden
in een garage, zo'n garage waar men LM velgen met luchtssleutels de- en monteert als je er niet bijstaat en je
nieuwe velgen met minder liefde worden behandeld dan door jijzelf.
Was een komish gezicht, ik moet er nog ergens een fotp van hebben.

groeten