APK- ARMSTRONG

#1
De olie afdichting van de as van de Armstrong schokbrekers is van eenvoudige uitvoering. Een rubberen ring, strak om de as wordt op zijn plaats gehouden door een  in de behuizing geperste stalen ring, dat is het.
Een perfect werkende schokbreker kan op den duur best eens een lekspoortje vertonen vanaf de as naar beneden. Bovenaan de behuizing zit een gaatje, afgesloten met een boutje, voor controle en bijvullen. Ik heb gelezen, dat revisie Armstrong's kunnen worden voorzien van "echte" oliekeerringen, maar dat is een hoop werk.
Echter, volgens de APK regels betekent een "lekkende" schokbreker afkeur.
Mijn vraag: Heeft iemand wel eens een opmerking of zelfs een APK afkeur gehad voor een lekspoor van de schokbrekeras?
Ben benieuwd, Steef.

Re: APK- ARMSTRONG

#2
Nog nooit. Er wordt zelfs niet eens op de goede werking van de schokbreker gecontroleerd.
Je kunt natuurlijk zelf even voor de keuring controleren of er ergens druppels olie hangen en deze afvegen.
Bij ernstige lekkage natuurlijk de schokbreker vervangen.
De smeernippels van de fuseepennen ook even met de vetspuit van nieuw vet voorzien voorkomt een hoop gemiere neuk. Heb van mijn leven al veel mg,s laten keuren, dus heb enige ervaring op dit gebied.

Re: APK- ARMSTRONG

#3
Volgens mij kijkt men er zelfs niet naar, niet door de keurmeester en ook niet door de bij mij opmerkelijk vaak langskomende contra inspectie vanuit de RDW...

Eén keer maakte mijn keurmeester een APK afkeuranalyse op vet dat op de onderste positie van de schommelarmen naar buiten kwam, omdat die dunne RVS plaatjes met hun afdichtingsringen op de bout weg waren.
Volgens Coen Kymmel slijten die vaak helemaal weg en volgens de MG Workshop is dat helemaal geen afkeurpunt op de APK. Ik heb bij die laatste wel een setje gehaald en gemonteerd daar niet van.

In tweede instantie moest die keurmeester toegeven dat de klassiek gesmeerde onderdelen op een oldtimer anders worden behandeld dan moderne wagens die "levenslang" gesmeerde onderdelen hebben. Eén zo'n onderdeel dat altijd nauwkeurig wordt geïnspecteerd en ook regelmatig tot afkeur dreigde te leiden zijn de stofhoezen op de stuurkogels: die kogels zijn inderdaad levenslang gesmeerd, mits de hoezen 100% afsluiten
In 2020 was één hoes op mijn rechter stuurkogel nog maar nèt aan, ik zal er over enige maanden maar een nieuwe op zetten, safety fast. Dan is ook de vermoedelijk laatste APK op mijn 1972 wagen compleet afgedekt.....

Kortom: omdat ook de Amstrong schokbrekers met olie na worden gevuld vallen ze volgens mij NIET onder die levenslang gesmeerde of geoliede onderdelen, waarop lekkage tot afkeur moet leiden :-D on

Re: APK- ARMSTRONG

#5
110183 schreef:
29 dec 2021, 15:44
Hans en Don, bedankt voor de reactie, ik zal er mijn voordeel mee doen.
Ik heb soms de indruk, dat een keurmeester een 40 jaar oude auto en een RDW steekproef een hachelijke combinatie vind, maar een MG specialist met een APK bevoegdheid is een end rijden.
Groet, Steef.
Die MG keurmeester die fouten maakte was al vele jaren mijn MG monteur en later eigenaar van een oldtimer garage. Toch raakte hij het spoor in de APK documenten bijster op latere leeftijd
Hij ging plotseling CO waardes afkeuren die voor wagens van mijn bouwjaar nog niet golden (kenteken was weliswaar een jaar jonger op 1973 gezet, maar tot eind 1973 was die CO eis óók nog niet geldig)

MG Workshop in het Westland wist dit allemaal wel, maar heeft het vaak te druk en voor mijn vaste MG monteur en onderdelenleverancies Coen Kymmel geldt dat ook.
Gelukkig ken ik inmiddels een garage die niet alleen perfect banden dynamisch balanceert, maar waarvan de eigenaar ook een MGB bezit en prima APK voor me regelt. Dat MG-bezit helpt dus enorm
cron